T煤 estas aqu铆
Inicio > Econom铆a y Pol铆tica > La Corte Suprema fall贸 a favor de CABA por las clases presenciales

La Corte Suprema fall贸 a favor de CABA por las clases presenciales

No declara inconstitucional del decreto que venci贸 el viernes, pero establece la pauta para el nuevo DNU vigente desde el 1 de mayo. “El Estado Nacional s贸lo puede regular el ejercicio del derecho a la educaci贸n de modo concurrente con las Provincias, pero no puede, normalmente, sustituirlas”, ni decidir sobre la apertura de clases, indica el documento

El聽fallo de la聽Corte Suprema聽de Justicia聽le dio la raz贸n a la Ciudad de Buenos Aires con respecto a su autonom铆a para decidir la implementaci贸n de聽clases presenciales聽en medio de la pandemia de coronavirus, luego de que聽Alberto Fern谩ndez聽ordene que se pase a la virtualidad mediante un decreto de necesidad y urgencia a mediados de abril.

La Corte, que intervino en el conflicto iniciado por la Justicia porte帽a, estableci贸聽que “la聽CABA聽y las provincias聽pueden regular la apertura de las escuelas“, mientras que 聽“el Estado nacional s贸lo puede regular el ejercicio del derecho聽a la educaci贸n聽de modo concurrente con las provincias”, pero no tiene la potestad para decidir o no la presencialidad de las clases.

As铆, de forma “un谩nime”, se hizo lugar a la demanda que se hab铆a presentado contra el DNU聽 “reconociendo que, en el caso se viol贸 la autonom铆a de la聽CABA”.

El fallo no tiene efecto sobre el primer decreto de聽suspensi贸n de clases presenciales聽(que motiv贸 el conflicto entre Naci贸n y Ciudad), ya que venci贸 el viernes pasado, pero s铆 establece la pauta para el nuevo DNU vigente desde el 1 de mayo. De esta forma, la Ciudad podr谩 continuar con las clases presenciales si as铆 lo desea.

El jefe de Gobierno porte帽o, Horacio Rodr铆guez Larreta, estableci贸 para esta etapa que s贸lo el nivel secundario tenga clases “bimodales” (mezcla de virtuales y presenciales), mientras que para聽el nivel inicial, primario y especial las escuelas siguen abiertas.

En la decisi贸n de la Corte se聽reconoce que, debido a que ya venci贸 el plazo de vigencia del DNU (que era hasta el 30 de abril), la sentencia llega fuera de tiempo, pero esto se dio as铆 ya que el Presidente la Corte, Carlos Rosenkrantz, le dio un plazo de vista de 5 d铆as h谩biles al gobierno y luego 5 d铆as h谩biles de vista al Procurador. Por eso聽no se declara la inconstitucionalidad del decreto, pero sirve para tener como referencia a futuro, “dado que circunstancias como las examinadas en la causa聽pueden prorrogarse o repetirse en el futuro“, como es el caso del nuevo decreto presidencial que aplica al 脕rea Metropolitana de Buenos Aires.

“La聽CABA聽y las provincias pueden regular la apertura de las escuelas conforme con las disposiciones de la ley 26.606 y la resoluci贸n 387/21 del consejo federal de educaci贸n, priorizando la apertura y la reanudaci贸n de las clases presenciales”, indica el fallo.

La Corte remarc贸 que “el Estado Nacional s贸lo puede regular el ejercicio del derecho a la educaci贸n de modo concurrente con las Provincias, estableciendo las bases, pero聽no puede, normalmente, sustituirlas, ni decidir de modo aut贸nomo apart谩ndose del r茅gimen legal vigente“, en base a la ley de Educaci贸n n掳 26.606.

Los argumentos de la Corte

La sentencia se compone de un voto de聽Carlos聽Maqueda聽y Horacio聽Rosatti, otro de Rosenkrantz y otro de Ricardo Lorenzetti. Los dos 煤ltimos adhieren al voto de Maqueda-Rosatti.

Bajo el fundamento del federalismo y la autonom铆a de la Ciudad, indican que聽el Estado Nacional se encontraba obligado a explicar los antecedentes聽que lo llevaron a decidir la suspensi贸n de clases, explicitando adem谩s la adecuada proporcionalidad entre el objeto de la decisi贸n y su finalidad, que se debe corresponder con la de las normas competenciales invocadas por el 贸rgano emisor, pero聽el Estado聽no fundament贸 claramente esa intervenci贸n.

En este sentido, argumentan que tanto la autonom铆a de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires para definir la modalidad educativa como la atribuci贸n federal para atender a una emergencia sanitaria deben entenderse en el marco del federalismo que ordena la Constituci贸n Nacional.

Adem谩s, plantean que las alegaciones del Estado para suspender la presencialidad (cantidad de personas que utilizaron el transporte p煤blico de manera coincidente con el inicio de las clases presenciales, la circulaci贸n masiva de personas entre el Gran Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires, o el aumento de la proporci贸n de casos de COVID-19 en personas jovenes) al no dar detalles聽 sobre la聽incidencia de聽la educaci贸n presencial en la propagaci贸n del COVID-19,聽no alcanza para justificar que una competencia sanitaria federal decida sobre la modalidad educativa porte帽a.

52 thoughts on “La Corte Suprema fall贸 a favor de CABA por las clases presenciales

  1. Excellent blog! Do you have any suggestions for aspiring writers? I’m hoping to start my own website soon but I’m a little lost on everything. Would you advise starting with a free platform like WordPress or go for a paid option? There are so many options out there that I’m totally overwhelmed .. Any tips? Kudos!

  2. Hey very cool website!! Man .. Excellent .. Amazing .. I’ll bookmark your website and take the feeds also鈥’m happy to find a lot of useful information here in the post, we need work out more strategies in this regard, thanks for sharing. . . . . .

Dej谩 un comentario

Top